维也纳领事关系公约定的对土耳其的义务外

在我关于法外处决问题特别报告员关于贾迈勒·卡舒吉被谋杀报告的第二篇文章中，我将讨论其中一些最有趣的法律裁定。关键裁定显然是，沙特阿拉伯应对侵犯卡舒吉先生生命权的法外处决负责。在这方面，特别报告员非常正确地指出，卡舒吉之死是预谋的、沙特国家最高层下令的，还是某种“流氓”行动的一部分，最终在法律上无关紧要。沙特阿拉伯应对其机关以官方身份开展的行为负责，即使其行为超越了职权（第219段）。

除了认定沙特阿拉伯侵犯卡

舒吉的生命权以及未履行《，报告还认定卡舒吉被杀构成沙特阿拉伯对土耳其非法使用武力，违反了《联合国宪章》第二条第四款的禁止规定（第227-230段）。报告在这方面的分析有些过分侧重于杀害记者是否构成违反联合国宗旨的行为，而并未真正触及先前的问题，即秘密暗杀单个人是否构成第二条第四款意义上的“武力”。这实际上是第二条第四款中武力概念是否存在最低限度的问题，也是一个有争议的焦点，因为认定使用了 Viber 号码数据 跨国家武力具有许多重要含义。最近，同样的问题在索尔兹伯里化学袭击事件中被提出，当时英国政府正式指责俄罗斯违反了禁止使用武力的禁令（据我所知，土耳其在此事件中并未这样做）。有关这方面的详细讨论，请参阅Tom Ruys在Just Security上的帖子以及Dapo在EJIL: Talk上的帖子。

关于调查卡舒吉遇害案的积极程序义务，报告发现沙特阿拉伯和土耳其均未履行该义务。沙特阿拉伯不仅要为其特工旨在阻碍任何有效调查的各种行为负责，包括滥用《维也纳外交关系条约》赋予的领事特权和豁免，而且还要为未能配合土耳其调查遇害案承担责任（第280段及后续）。正如我之前所解释的，在跨国背景下的合作义务是现有判例法中最为前沿的。

然而土耳其虽然显然正在认

真努力查明卡舒吉先生遇害的真相，但特别报 告员却指责土耳其未能充分行使《维也纳领事关系条约》赋予其的权利，尤其考虑到与外交特权和豁免相比，领事特权和豁免的范围更为有限，而且土耳其的沉默导致沙特阿拉伯得以进一步阻挠调查。因此，特别报告员 朋友区或过于权威 在其分析中必然会探讨领事豁免的范围以及这些豁免与人权之间潜在的规范冲突。例如，我此前曾就此提出，根据《维也纳领事关系条约》，土耳其有权强行进入领事馆以阻止卡舒吉遇害，或者，任何此类行为的不法性都会因胁迫而得到排除。卡拉马德同意这一分析，但随后补充道（第309-310段）：

米拉诺维奇关注的是土耳其保护卡舒吉先生生命的义务范围，而非调查的义务。然而，鉴于卡舒吉先生遇害初期，该事件被视为一起失踪事件，因此可以说，土耳其在完全确定卡舒吉先生维也 阿尔及利亚商业指南 纳领事关系 死亡之前（即10月4日正式确定），本可以进入该处进行强迫失踪调查，从而保护卡舒吉先生的生命，因为当时没有其他合理的方法可以挽救他的生命，或者至少保护他免遭绑架。